EscucharEl FC Barcelona está, nuevamente, en el centro de una polémica. Esta vez porque, según los resultados de investigaciones publicadas por la prensa española, habría pagado unos 7 millones de euros ($7,5 millones) al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) español, José María Enríquez Negreira, desde 2001 (cuando estaba en activo).
Las publicaciones de la prensa española sobre estos pagos iniciaron el 15 de febrero pasado y, desde entonces, sus implicaciones son múltiples.
Este es el resumen del ‘caso Negreira’, como se le ha denominado en España.
¿De qué pagos se habla?
Publicaciones de la cadena SER y de los diarios El Mundo y El País alertaron, el 15 de febrero pasado, sobre los pagos que hizo el Barça a una empresa del exvicepresidente de los árbitros españoles, José María Enríquez Negreira, llamada Dasnil SL, cuando el colegiado estaba todavía en activo.
Las publicaciones señalan que el club de fútbol habría concedido unos 7 millones de euros ($7,5 millones) a Enríquez Negreira por supuestos informes y asesorías, en un período de más de 15 años (2001-2018).
Según informó El País, la Fiscalía de Barcelona abrió una investigación por los pagos, ante la cual el exvicepresdente de los árbitros habría justificado sus acciones diciendo que se trataba de asesorías “verbales”.
En el período 2001-2018 pasaron por el club blaugrana hasta cinco presidentes distintos y sus administraciones: el primero, Joan Gaspart; luego, Enric Reyna, Joan Laporta (dos veces), Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.
No obstante, El País indicó que los pagos en cuestión habrían correspondido a las gestiones de Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu solamente.
¿Qué dicen las autoridades?
El presidente de la Liga Española, Javier Tebas, aseguró que los hechos investigados “son extraños y no habituales”, por lo que deben aclararse en los tribunales.
Además, rebatió las declaraciones del presidente del Barcelona, Joan Laporta, quien puso sobre tela de juicio la imparcialidad de las publicaciones de la prensa y las calificó como conspirativas.
“No hay una conspiración de Madrid”, dijo Tebas a la prensa, “son hechos objetivos que investiga la Fiscalía”, remató el presidente de la Liga.
¿Qué dice el Barça?
El presidente actual del FC Barcelona, Joan Laporta, quiso bajar el tono a las publicaciones sobre los pagos realizados. No negó las transacciones.
Aludió a los hechos como un simple “asesoramiento arbitral” y añadió que, desde su punto de vista, solo “se insinúan cosas que no son”.
Asimismo, puso en duda las intenciones de la prensa al publicar sobre la investigación de la Fiscalía. “No es casualidad que salga ahora esta información o informaciones de este tipo en momentos en los que el Barcelona va bien”, afirmó, según declaraciones recogidas por la Radio y Televisión Española (RTVE).
Otros altos directivos del club han dicho que Enríquez Negreira buscó realizar una extorsión.
El expresidente del equipo catalán, Josep María Bartomeu, señaló que el exrepresentante arbitral realizó amenazas después de que el FC Barcelona dejó de realizar pagos a su empresa en 2018.
Aquel año, Enríquez dejó su puesto de vicepresidente del comité arbitral y el Barça cesó los pagos, según ha dicho Bartomeu, por motivos presupuestarios.
“Cuando cortamos la relación, a los pocos días, recibí el burofax de Enríquez Negreira, del cual a pesar de las amenazas nunca más volvimos a saber de él. Él nos envió la carta a mediados de 2018 y hasta el día de hoy, siempre pensé que era un documento inútil, que por mucho que rascara, nunca sacaría nada”, dijo Bartomeu a la cadena internacional ESPN.
Según publicó El Mundo, Negreira amenazó con perder “cualquier fidelidad” con el FC Barcelona si no se reactivaban las transacciones.
El expresidente azulgrana Bartomeu negó, sin embargo, que los pagos hayan implicado cualquier ventaja extradeportiva.
“(La empresa de Enríquez Negreira) Hacía dos tipos de informes: uno previo al partido, en el que indicaba cómo era el árbitro y cómo se comportaba, y otro posterior al partido en el que analizó el trabajo que había hecho el árbitro, dónde había fallado y dónde había acertado”, explicó. Además, dijo que este tipo de contrataciones “la realizan todos los clubes”.
Dicha frase también la brindó al medio estadounidense The Athletic; pero aseguró desconocer cuánto pueden pagar otros equipos por servicios similares y cómo se comparan con las transacciones del Barça.
Javier Tebas, presidente de la Liga española, afirmó a la prensa que los equipos sí suelen contratar servicios de seguimiento arbitral, pero no a oficiales en activo.
“Son exárbitros”, dijo a El País. “Sería un conflicto de intereses que no se puede permitir. La diferencia es que Negreira está en activo”.
¿Puede recibir castigos el Barça?
El diario El País aseguró, tras realizar una revisión jurídica de la legislación española e internacional, que el FC Barcelona podría ser castigado deportivamente por FIFA y UEFA (entes rectores del fútbol a nivel internacional), aunque la situación es más compleja a nivel meramente español. En España, la Ley del Deporte establece un plazo de prescripción de solo tres años para las faltas muy graves.
Tebas explicó que por ese motivo es que la Liga no puede abrir un expediente disciplinario al Barça, pero que los hechos sí pueden continuar bajo pesquisas en la vía penal.
En la vía penal se investigan pagos por $1,4 millones entre 2016 y 2018. Los anteriores están prescritos, según las publicaciones españolas.
Además, los entes deportivos internacionales tienen sus propios estatutos y reglas deportivas, además de las penales. Entre las sanciones deportivas a un club por fraude arbitral, en caso de comprobarse, están hasta el descenso de categoría y la pérdida de títulos (en el caso de la FIFA), así como la expulsión de torneos continentales (en el caso de la UEFA).
Una gran incógnita, según la prensa española, es qué hizo Enríquez Negreira con el dinero que recibía del Barcelona. Basados en testimonios judiciales, los medios han reportado que no se habría percibido un aumento en el patrimonio personal del entonces dirigente arbitral, pero que este sí retiraba gran parte de los recursos, en efectivo, desde las cuentas de su empresa. El destino de dicho dinero se desconoce.
Las investigaciones judiciales se encaminan a determinar si existieron servicios reales de asesoría o, bien, si hubo manipulación arbitral alguna o si el exvicepresidente arbitral elaboró algún fraude comprobable.
