Por: Carlos Cordero Pérez.   8 febrero
Las cableras indican que las televisoras y ahora FUTV tienen un poder sustancial en el mecado, con las transmisiones de fútbol, difícil de responder por empresas como ellas. (Foto Rafael Pacheco / Archivo GN)
Las cableras indican que las televisoras y ahora FUTV tienen un poder sustancial en el mecado, con las transmisiones de fútbol, difícil de responder por empresas como ellas. (Foto Rafael Pacheco / Archivo GN)

Un grupo de siete cableras, seis con presencia en cantones fuera del Valle Central y una en el Área Metropolitana, presentaron el 5 de febrero la solicitud de intervención de la Sutel y de la Coprom contra Teletica, Repretel y la sociedad del nuevo canal FUTV.

Las empresas de televisión por suscripción solicitaron a la Comisión de la Competencia (Coprocom) que intervenga por posibles violaciones al régimen de competencia por parte de Televisora de Costa Rica (Teletica), Representaciones Televisivas (Repretel) y Los XI Titulares del Domingo.

EF obtuvo una copia de los documentos de denuncia, que incluyen la petición de medias cautelares como el no lanzamiento del canal previsto para el 29 de febrero “a fin de que no se cause un daño irreparable” a las empresas de cable pues se teme una “corrida masica” de clientes.

A la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) le solicitan la intervención por la posible violación al uso del espectro radioeléctrico y lo dispuesto en la Ley General de Telecomunicaciones, en lo que respecta a títulos habilitantes y concentraciones.

Las cableras subrayan que las transmisiones televisivas de fútbol nacional no son un contenido cualquiera, pues los niveles de rating superan “fácilmente” el resto de contenido de acceso masivo para la población costarricense.

“Las denunciadas ostentan una dominancia conjunta irrefutable sobre el mercado aludido”, se indica en los documentos presentados ante Sutel y Coprocom.

La Coprocom estudia, desde diciembre anterior, una denuncia interpuesta contra TigoSport, el canal de fútbol y deportes de la firma Millicom (que comercializa sus servicios con la marca Tigo).

Además inició la investigación contra FUTV luego de que se diera a conocer que Teletica y Repretel cedieron los derechos de las transmisiones de partidos de fútbol de primera división a este nuevo canal.

En ambos casos Coprocom indaga si hay razones para iniciar “un procedimiento especial”.

Se consultó a representantes de Teletica, Repretel y FUTV si ya fueron notificados de estas denuncias, pero hasta el momento no se ha recibido respuesta de ninguna.

David Solano, de la firma SBS Abogados y representante legal de las cableras, explicó que Coprocom y Sutel tienen cinco días para revisar la admisibilidad de la denuncia y otros 10 días para rechazarla o iniciar la investigacion preliminar.

Reiteró la solicitud de medidas cautelares, el no lanzamiento de FUTV, lo cual deberá resolverse en esos plazos.

Sostuvo tener certeza de la admisibilidad de las denuncias, tanto por la no notificación de la alianza y el tema de las prácticas antimonopolísticas como por la cuestión de las frecuencias.

“Dudo mucho que se vaya a rechazo de plano”, afirmó.

A lo legal
Según las denuncias se inclumplirían normas referentes a:
No notificaron: omisión del deber de notificación previa de una operación de concentración de acuerdo a las leyes de competencia y de telecomunicaciones.
Afecta competencia: posible comisión de prácticas monopolísticas que violarían régimen de competencia.
Títulos habilitantes: posible violación a la Ley General de Telecomunicaciones sobre concesiones de frecuencias.
Fuente: Denuncias de cableras presentadas ante Sutel y Coprocom
Razones

De acuerdo a las solicitudes presentadas, las cableras explican que desde julio del 2019 se conformó la sociedad Los XI Titulares del Domingo, constituida por la notaria Angie Miranda, Román Fallas y Felipe Juan Carrera, funcionarios de Teletica.

La sociedad realizó la inscripción de la marca FUTV, en cuya presentación oficial –el 12 de diciembre– estuvieron presentes los representantes de Teletica y Repretel, dos compañías que son competidoras y la primera de las cuales mantiene un 20% de las acciones de la empresa Cabletica.

En el documento se indica que con la participación de la nueva entidad se “cierra la alianza estratégica” entre Teletica y Repretel, en la cual “sublicencian” sus derechos exclusivos de transmisión de los partidos de siete equipos de fútbol y ceden su comercialización.

De acuerdo a las cableras se podría estar incumpliendo varias normas de la Ley de Fortalecimiento de las Autoridades de Competencia de Costa Rica (N° 9736) y de la Ley General de Telecomunicaciones (N° 8642) .

En el primer caso, pues se trataría –en su criterio– de una alianza realizada por rivales que forman un nuevo agente económico. Las sanciones podría implicar el pago de 15.000 a 30.000 salarios base.

“De la información disponible, no consta que ninguna de las empresas involucradas haya gestionado la autorización previa de parte de la Coprocom”, se recalca en las solicitudes de intervención o denuncias.

También se recuerda a la Sutel que le corresponde autorizar o denegar concentraciones en el sector de telecomunicaciones y que en la operación de FUTV las dos empresas de televisión estarían realizando una alianza o unión que implicaría una concentración.

“Ninguna de las empresas involucradas ha gestionado la autorización previa de parte de la Sutel ni de la Comisión de Promoción de la Competencia en materia de concentración”, recalcan las cableras.

FUTV no ha iniciado operaciones y ya tiene un inicio cuestinado por diferentes sectores. (Foto reproducción EF)
FUTV no ha iniciado operaciones y ya tiene un inicio cuestinado por diferentes sectores. (Foto reproducción EF)
Poder y precios

Las cableras solicitan se investigue si las empresas están incurriendo en alguna de las prácticas monopolísticas contempladas en la ley.

Entre esas prácticas mencionan: fijar precios, obligar a adquirir el servicio, distribuir el mercado e intercambiar información para lo anterior, así como desplazamiento de otros agentes del mercado.

Según las dos solicitudes se podría estar en presencia de prácticas monopolísticas “relativas” que puedan propiciar la salida del mercado de otros participantes del mercado, dentro de las cuales se incluyen las mismas cableras denunciantes por el efecto en sus costos de incluir y pagar a FUTV en su grilla (canales que forman parte de la oferta).

Las cableras solicitan confirmar la participación de Teletica y Repretel en la sociedad Los XI Titulares del Domingo, así como si se está dando trato discriminatorio y anticompetitivo hacia “las denunciantes” y a favor de Cabletica.

Se señala además que Teletica y Repretel han ostentado un poder sustancial en el mercado de las transmisiones deportivas por sus contratos de exclusividad suscritos con los principales clubes del fútbol nacional, que hacen imposible el “poder de contestación de sus competidores, clientes o proveedores”.

Las cableras alegan que los precios para incorporar a FUTV en los servicios de los diferentes proveedores de televisión por suscripción son “irracionales y desproporcionados”, si se les compara con al precio de otras cadenas internacionales.

Así, según la denuncia, el precio ofertado por FUTV ronda entre $1,45 y $1,65 por suscriptor, mientras que cadenas como TUDN, ESPN y FOX establecen costos entre $0,25 y $0,94 por usuario.

“Los precios ofrecidos a los diferentes proveedores de televisión por suscripción para contratar el canal FUTV con las transmisiones exclusivas de los principales equipos de fútbol costarricense, resultan un 80% más caro que el canal deportivo más oneroso de la grilla y hasta un 1.000% superior a un reconocido canal como FOX Sport 3”, se indica.

FUTV anunció que ya tiene acuerdo con 14 operadores de cable. Al menos en los casos de Cabletica y Telecable, dos de los incluidos en esa lista, anunciaron aumentos de ¢1.000 en sus tarifas para cubrir el costo del nuevo canal en sus parrillas.

A Sutel se le pide indagar posibles incumplimientos a la Ley General de Telecomunicaciones en cuanto a operación de las compañías y espectro. (Foto Eyleen Vargas / Archivo GN)
A Sutel se le pide indagar posibles incumplimientos a la Ley General de Telecomunicaciones en cuanto a operación de las compañías y espectro. (Foto Eyleen Vargas / Archivo GN)
Espectro

A la Sutel las cableras le solicitan indagar si Teletica, Repretel y Los IX Titulares del Domingo incurrieron también en incumplimientos legales sobre el uso del espectro radioléctrico.

Las cableras indican que no está claro cómo se transportarán las señales de televisión que se produzcan en los estadios, ni cómo FUTV o Los XI Titulares enviarán esas señales a las empresas de cable que firmen los acuerdos de reproducción.

Recuerdan que para la transmisión de las señales se debe contar con un título habilitante (popularmente conocida como concesión) que legitime al operador para vender el servicio al cliente final.

Sin embargo, dicen las cableras, en las negociaciones con las empresas de televisión por suscripción se estaría estableciendo que FUTV entregaría la señal mediante fibra óptica, por Internet y el satélite Intelsalt 11, que tiene frecuencia de bajada 3825,25.

Basándose en el registro nacional de telecomunicaciones de la misma Sutel, Teletica es la que sí tiene la concesión para transmitir y hacer descender señales de satelitales, en ese caso para usar el satélite PanAmSat, empresa adquirida por Intelsalt en el 2005.

Esa concesión es únicamente para enlazar a el transmisor principal con las repetidoras en el país y es para televisión abierta (“no para comercializarla a cambio de una retribución económica”), según la denuncia.

Las cableras indican que “no existe una sola operadora de telecomunicaciones que respalde el transporte de las señales con el contenido televisivo”.

“De igual forma tenemos que no existe ningún título habilitante que permita la comercialización de descenso de señales satelitales por parte de la empresa Los XI Titulares del Domingo”, se subraya en el documento.